Определение понятия: социализм, пределы индивидуальной свободы. Определение понятия: социализм, пределы индивидуальной свободы Корни социализма: от античности до эпохи Возрождения

Дата: 28.09.2015

Урок: история

Класс: 8

Тема: «Либералы, консерваторы и социалисты: каким должно быть общество и государство?»

Цели: познакомить учащихся с основными идейными методами осуществления идей либералов, консерваторов, социалистов, марксистов; выяснить, интересы каких слоёв общества отражали данные учения; развивать умение анализировать, сравнивать, делать вывод, работать с историческим источником;

Оборудование: компьютер, презентация, материалы для проверки домашнего задания

Скачать:

Предварительный просмотр:

Дата: 28.09.2015

Урок: история

Класс: 8

Тема: «Либералы, консерваторы и социалисты: каким должно быть общество и государство?»

Цели: познакомить учащихся с основными идейными методами осуществления идей либералов, консерваторов, социалистов, марксистов; выяснить, интересы каких слоёв общества отражали данные учения; развивать умение анализировать, сравнивать, делать вывод, работать с историческим источником;

Оборудование: компьютер, презентация, материалы для проверки домашнего задания

Ход урока

Организационное начало урока.

Проверка домашнего задания:

Проверка знаний по теме: «Культура XIX века»

Задание: по описанию картины или художественного произведения попытайтесь отгадать о чём идёт речь и кто его автор?

1. Действие в этом романе происходит в Париже, охваченном народными явлениями. Сила бунтарей, их мужество и душевная красота раскрывается в образах нежной и мечтательной Эсмиральды, доброго и благородного Квазимодо.

Как называется этот роман и кто его автор?

2. Балерины на этой картине показаны крупным планом. Профессиональная отточенность их движений, грация и непринуждённость, особый музыкальный ритм создают иллюзию вращения. Плавные и точные линии, тончайшие нюансы голубого цвета окутывают тела танцовщиц, придавая им поэтическое очарование.

___________________________________________________________________

3. Драматическая повесть о всаднике, который мчится с больным ребёнком через недобрый сказочный лес. Эта музыка рисует слушателю мрачную, таинственную чащу, бешенный ритм скачки, подводя к трагическому финалу. Назовите музыкальное произведение и его автора.

___________________________________________________________________

4. Политическая обстановка отправляет героя этого произведения на поиски новой жизни. Вместе с героев автор скорбит о судьбе Греции, которая порабощена турками, восхищается мужеством испанцев, сражающихся с наполеоновскими войсками. Кто автор данного произведения и как оно называется?

___________________________________________________________________

5. Молодость и красота этой актрисы покорила не только художника, написавшего её портрет, но и многих почитателей её искусства. Перед нами личность: талантливая актриса, остроумная и блистательная собеседница. Как называется эта картина и кто её написал?

___________________________________________________________________

6. Книга этого автора посвящена рассказам о далёкой Индии, где он прожил много лет. Кто не помнит замечательного маленького бегемота, или захватывающую историю о том, как появился у верблюда горб или хобот у слонёнка? НО больше всего поражает воображение приключение человеческого детёныша, вскормленного волками. О какой книге идёт речь и кто её автор?

___________________________________________________________________

7. В качестве основы этой оперы лежит сюжет французского писателя Проспера Мериме. Главный герой оперы – простодушный деревенский парень Хозе оказывается в городе, где несёт военную службу. Внезапно в его жизнь врывается неистовая цыганка, ради которой он совершает безумные поступки, становится контрабандистом, ведёт вольную и опасную жизнь. О какой опере идёт речь и кто написал эту музыку?

___________________________________________________________________

8. На картине этого художника изображены ряды бесконечных скамеек, на которых расположились депутаты, призванные вершить справедливость, отвратительные уроды – символ косности Июльской монархии. Назовите художника и название картины.

___________________________________________________________________

9. Однажды, снимая уличное движение, этот человек на мгновение отвлёкся и перестал крутить ручку съёмочной камеры. За это время место одного объекта занял другой. При просмотре ленты увидели чудо: один предмет « превратился» в другой. О каком явлении идёт речь и кто этот человек, который совершил это «открытие»?

___________________________________________________________________

10. На этом полотне изображён доктор, который лечил нашего героя. Когда художник преподнёс ему в знак благодарности эту картину, доктор запрятал её на чердак. Затем накрывал двор на улице. И лишь случай помог по достоинству оценить эту картину. О какой картине идёт речь? Кто её автор?

___________________________________________________________________

Ключ к заданию:

	« Собор Парижской богоматери». В. Гюго
	« Голубые танцовщицы» Э.Дега
	« Лесной царь» Ф. Шуберт.
	« Паломничество Чайльда Гарольда» Д. Байрона
	« Жанн Самарии» О. Ренуар
	« Книга джунглей» Р. Киплинг
	« Кармен» Ж. Бизе
	« Законодательное чрево» О. Домье
	Появление кинематографического трюка. Ж. Мельес
	« Портрет доктора Рея» Винсент Ван Гог.

Сообщение темы и целей урока.

(слайд) Цели урока: Рассмотреть специфические черты интеллектуальной жизни Европы XIX века; Охарактеризовать основные направления европейской политики XIX века.

Изучение нового материала.

рассказ учителя:

(слайд) Философов- мыслителей 19 века волновали вопросы:

1) Как развивается общество?

2) Что предпочтительнее: реформа или революция?

3) Куда движется история?

Они искали ответы и на проблемы, возникшие с рождение индустриального общества:

1) какими должны быть взаимоотношения между государством и личностью?

2) как выстроить отношения между личностью и церковью?

3) каковы взаимоотношения между новыми классами – промышленной буржуазией и наёмными рабочими?

Почти до конца XIX века европейские государства не вели борьбу с бедностью, не проводили социальные реформы, низшее классы не имели своих представителей в парламенте.

(слайд) В XIX веке в Западной Европе оформились 3 основных общественно- политических течения:

1) либерализм

2) консерватизм

3) социализм

Изучая новый материал, мы с вами должны будем заполнить данную таблицу (слайд)

Линия сравнения	Либерализм	Консерватизм	Социализм
Главные принципы
Роль государства в экономической жизни

(слайд) - рассмотрим основные принципы либерализма.

от латинского – liberum – относящийся к свободе. Своё развитие либерализм получил в 19 веке, как в теории, так и практике.

Давайте сделаем предположение, какие принципы они провозгласят?

Принципы:

Право человека на жизнь, свободу, собственность, равенство перед законом.
Право на свободу слова, печати собраний.
Право на участие в решении государственных дел

Считая важной ценностью индивидуальную свободу, либералы должны были определить её границы. И данная граница определялась словами: « Разрешено всё, что не запрещено законом»

А как выдумаете, какой из двух путей развития общества они выберут: реформу или революция? Обоснуйте свой ответ (слайд)

(слайд) Требования, которые выдвигали либералы:

Ограничение деятельности государства законом.
Провозгласить принцип разделения власти.
Свобода рынка, конкуренции, свободная торговля.
Ввести социальное страхование по безработице, инвалидности, пенсионное обеспечение престарелых.
Гарантировать минимальную зарплату, ограничить продолжительность трудового дня

В последней трети XIX века появляется новый либерализм, которые заявляли о том, что государство должно проводить реформы, защищать наименее значимые слои, предотвращать революционные взрывы, уничтожить вражду между классами, добиваться всеобщего благосостояния.

(слайд) Новые либералы требовали:

Ввести страхование по безработице и инвалидности

Ввести пенсионное обеспечение престарелых

Государство должно гарантировать минимальную з/п

Уничтожить монополии и восстановить свободную конкуренцию

(слайд) Английская палата вигов выдвинула из своей среды самую яркую фигуру британского либерализма – Уильяма Гладстона, который провёл ряд реформ: избирательную, школьную, огранов самоуправления и др. О них мы будем говорить подробнее, когда будем изучать историю Англии.

(слайд) - Но всё же более влиятельной идеологией был консерватизм.

от латин. conservatio – охранять, сохранять.

Консерватизм - учение, возникшее в 18 веке, стремившееся обосновать необходимость сохранения старого порядка и традиционных ценностей

(слайд) - Консерватизм стал усиливаться в обществе в противовес распространению идей либерализма. Главный его принцип - сохранить традиционные ценности: религию, монархию, национальную культуру, семью и порядок.

В отличие от либералов консерваторы признавали:

Право государства на сильную власть.
Право на регулирование экономики.

(слайд) - поскольку общество уже испытало много революционных потрясений, угрожавших сохранности традиционного порядка, консерваторы признавали возможность проведения

« охранительных» социальных реформ только как самое крайнее средство .

(слайд) Боясь усиления «новолиберализма», консерваторы согласились с тем, что

1) общество должно стать более демократичным,

2) необходимо расширить избирательные права,

3) государство не должно вмешиваться в экономику

(слайд) В результате лидеры английской (Бенждамин Дизраэли) и германской (Отто фон Бисмарк) консервативной партии стали социальными реформаторами – у них не было другого выхода в условиях роста популярности либерализма.

(слайд) Наряду с либерализм и консерватизмом в XIX веке в Западной Европе стали популярны социалистические идеи о необходимости отмены частной собственности и защите общественных интересов и идеи уравнительного коммунизма.

Общественный и государственный строй, принципами которого являются:

1) установление политические свобод;

2) равенство в правах;

3) участие работников в управлении предприятиями, на которых они работают.

4) обязанность государства регулировать экономику.

(слайд) « Золотой век человечества не позади нас, а впереди» - эти слова принадлежат графу Анри Сен – Симону. В свих книгах он излагал планы переустройства общества.

Считал, что общество состоит из двух классов – праздных собственников и трудящихся индустриалов.

Давайте определим, кто мог относиться к первой группе, а кто ко второй?

К первой группе относятся: крупные землевладельцы, капиталисты-рантье, военные и крупные чиновники.

Ко второй группе (96% населения) относятся все люди, занимающиеся полезной деятельностью: крестьяне, наёмные рабочие, ремесленники, фабриканты, купцы, банкиры, учёные, художники.

(слайд) Шарль Фурье предлагал преобразовать общество с помощью объединения тружеников – фаланг, в которых сочеталось бы промышленное и сельское хозяйство. В них не будет заработной платы и наёмного труда. Все доходы распределяются в соответствии с величиной вложенного каждым « таланта и труда». В фаланге будет сохраняться имущественное неравенство. Каждому гарантируется жизненный минимум. Фаланга предоставляет своим членам школы, театры, библиотеки, организует праздники.

(слайд) Роберт Оуэн в своих работах пошёл дальше, читая необходимым замену частной собственности общественной и отмену денег.

работа по учебнику

(слайд)

рассказ учителя :

(слайд) Ревизионизм - идейные направления, провозглашающие необходимость пересмотра какой-либо устоявшейся теории или доктрины.

Человеком, который пересмотрел учение К. Маркса на предмет соответствия его реальной жизни общества в последней трети 19 века, стал Эдуард Бернштейн

(слайд) Эдуард Бернштейн увидел, что

1) развитие акционерной формы собственности увеличивает число собственников наряду с монополистическими объединениями сохраняются средне и мелкие собственники;

2) классовая структура общества усложняется, появляются новые слои

3) усиливается неоднородность рабочего класса – существуют квалифицированные и неквалифицированные рабочие с разной оплатой труда.

4) рабочие ещё не готовы взять на себя самостоятельное управление обществом.

Он пришёл к выводу :

Переустройство обществ может быть достигнуто путём экономических и социальных реформ, проводимых через всенародно и демократически выбранные органы власти.

(слайд) Анархизм (- от греч. аnarcia) – безвластие .

Внутри анархизма существовали самые разные левые и правые течения: бунтарские (террористические акты) и кооператоров.

Какие черты характеризовали анархизм?

(слайд) 1. Верой в хорошие стороны человеческой природы.

2. Верой в возможность между людьми общения, основанного на любви.

3. Необходимо уничтожить власть, осуществляющую насилие над личностью.

(слайд) видные представители анархизма

Подведение итога урока:

(слайд)

(слайд) Домашнее задание:

Параграф 9-10, записи, таблица, вопросы 8,10 письменно.

Приложение:

В ходе объяснения нового материала должна получиться такая таблица:

Линия сравнения	Либерализм	Консерватизм	Социализм
Главные принципы
			Государственное регулирование экономики
Отношение к социальным вопросам
Пути решения социальных вопросов

Приложение 1

Либералы, консерваторы, социалисты

1. Радикальное направление либерализма.

После окончания Венского конгресса карта Европы приобрела новый вид. Территории многих государств были разбиты на отдельные области, княжества и королевства, которые затем поделили между собой крупные и влиятельные державы. В большинстве европейских стран была восстановлена монархия. Священный союз прикладывал все усилия для поддержания порядка и искоренения всякого революционного движения. Однако вопреки желаниям политиков в Европе продолжали развиваться капиталистические отношения, которые вступали в противоречие с законами старого политического устройства. При этом к проблемам, вызванным экономическим развитием, прибавлялись сложности, связанные с вопросами ущемления национальных интересов в различных государствах. Все это привело к появлению в 19 в. в Европе новых политических направлений, организаций и движений, а также к многочисленным революционным выступлениям. В 1830-е годах национально-освободительное и революционное движение охватило Францию и Англию, Бельгию и Ирландию, Италию и Польшу.

В первой половине 19 в. в Европе сформировались два главных общественно-политических течения: консерватизм и либерализм. Слово либерализм происходит от латинского “Liberum” (либерум), т.е. относящийся к свободе. Идеи либерализма были высказаны еще в 18 в. в эпоху Просвещения Локком, Монтескье, Вольтером. Однако этот термин получил широкое распространение во 2-м десятилетии 19 в., хотя значение его в это время было крайне расплывчатым. В законченную систему политических взглядов либерализм стал оформляться во Франции в период Реставрации.

Сторонники либерализма считали, что человечество сможет двигаться по пути прогресса и достигнет социальной гармонии только в том случае, если в основу жизни общества будет положен принцип частной собственности. Общее благо, по их мнению, складывается из успешного достижения гражданами своих личных целей. Поэтому необходимо с помощью законов обеспечить людям свободу действия как в сфере экономики, так и в других сферах деятельности. Границы этой свободы, как это и было указано в Декларации прав человека и гражданина, должны определяться также законами. Т.е. девизом либералов была ставшая позже знаменитой фраза: “разрешено все, что не запрещено законом”. При этом либералы считали, что свободным может быть лишь тот человек, кто в силах отвечать за свои действия. К категории людей, которые способны отвечать за свои поступки, они относили только образованных собственников. Действия государства также должны ограничиваться законами. Либералы полагали, что власть в государстве необходимо разделить на законодательную, исполнительную и судебную.

В экономической области либерализм выступал за свободный рынок и свободное состязание между предпринимателями. Государство при этом, по их мнению, не имело права вмешиваться в рыночные отношения, но обязано было играть роль “сторожа” частной собственности. Лишь в последней трети 19 в. так называемые “новые либералы” стали говорить о том, что государство должно поддерживать и неимущие слои населения, сдерживать рост межклассовых противоречий и добиваться всеобщего благосостояния.

Либералы всегда были убеждены в том, что преобразования в государстве должны осуществляться с помощью реформ, но ни в коем случае не в ходе революций. В отличие от многих других течений, либерализм предполагал, что в государстве есть место и тем, кто не поддерживает существующую власть, кто думает и говорит иначе, чем большинство граждан, и даже иначе, чем сами либералы. Т.е. сторонники либеральных взглядов были убеждены, что оппозиция имеет право на законное существование и даже на высказывание своих взглядов. Ей категорически запрещалось лишь одно: революционные действия, направленные на изменение формы управления.

В 19 в. либерализм стал идеологией многих политических партий, объединяющих сторонников парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предпринимательства. При этом существовали различные формы либерализма. Умеренные либералы считали идеальным государственным строем конституционную монархию. Другого мнения придерживались радикальные либералы, которые стремились к установлению республики.

2. Консерваторы.

Либералам противостояли консерваторы. Название “консерватизм” происходит от латинского слова “conservatio” (консервацио), которое означает “охранять” или “сохранять”. Чем шире распространялись в обществе либеральные и революционные идеи, тем сильнее становилась потребность в сохранении традиционных ценностей: религии, монархии, национальной культуры, семьи и порядка. Консерваторы стремились создать такое государство, которое с одной стороны, признавало бы священное право собственности, а с другой - было бы в состоянии защитить привычные ценности. При этом, по мнению консерваторов, власти имеют право вмешиваться в экономику и регулировать ее развитие, а граждане должны подчиняться предписаниям государственной власти. Консерваторы не верили в возможность всеобщего равенства. Они говорили: “Все люди имеют равные права, но не одни и те же блага”. Свободу же личности они видели в возможности сохранять и поддерживать традиции. Социальные реформы консерваторы рассматривали как крайнее средство в условиях революционной опасности. Однако с развитием популярности либерализма и появлением угрозы потерять голоса на выборах в парламенты консерваторы должны были постепенно признать необходимость социальных преобразований, а также принять принцип невмешательства государства в экономику. Поэтому в результате почти все социальное законодательство в 19 в. было принято по инициативе консерваторов.

3. Социализм.

Кроме консерватизма и либерализма в 19 в. получают широкое распространение идеи социализма. Этот термин происходит от латинского слова “socialis” (социалис), т.е. “общественный”. Мыслители-социалисты видели всю тяжесть жизни разорявшихся ремесленников, работников мануфактур и фабричных рабочих. Они мечтали о таком обществе, в котором навсегда исчезнут нищета и вражда между гражданами, а жизнь каждого человека будет защищенной и неприкосновенной. Главную проблему современного им общества представители этого направления видели в частной собственности. Социалист граф Анри Сен-Симон считал, что все граждане государства делятся на “индустриалов”, занятых полезным созидательным трудом и “собственников”, присваивающих доходы чужого труда. Однако он не считал необходимым лишать последних частной собственности. Он надеялся, что, апеллируя к христианской морали, можно будет убедить собственников добровольно делиться доходами с “младшими братьями” - рабочими. Другой сторонник социалистических взглядов Франсуа Фурье также полагал, что в идеальном государстве должны сохраниться классы, частная собственность и нетрудовые доходы. Все проблемы должны быть решены за счет роста производительности труда до такого уровня, когда будет обеспечено богатство для всех граждан. Доходы государства должны будут распределяться между жителями страны в зависимости от внесенного каждым из них вклада. Английский мыслитель Роберт Оуэн имел иное мнение по вопросу о частной собственности. Он думал, что в государстве должна существовать только общественная собственность, а деньги следует упразднить вовсе. По мнению Оуэна, с помощью машин общество может производить достаточное количество материальных благ, нужно только справедливо распределять их между всеми его членами. И Сен-Симон, и Фурье, и Оуэн были убеждены в том, что идеальное общество ждет человечество в будущем. При этом путь к нему должен быть исключительно мирным. Социалисты делали ставку на убеждение, развитие и воспитание людей.

Дальнейшее развитие идеи социалистов получили в работах немецкого философа Карла Маркса и его друга и соратника Фридриха Энгельса. Созданное ими новое учение получило название “марксизм”. В отличие от своих предшественников Маркс и Энгельс считали, что в идеальном обществе нет места частной собственности. Такое общество стало называться коммунистическим. Привести человечество к новому строю должна революция. По их мнению, произойти это должно будет следующим образом. С развитием капитализма станет усиливаться обнищание народных масс, а богатство буржуазии возрастать. Классовая борьба при этом станет распространятся все шире. Во главе нее встанут социал-демократические партии. Результатом борьбы будет революция, в ходе которой установится власть рабочих или диктатура пролетариата, произойдет отмена частной собственности, и сопротивление буржуазии будет окончательно сломлено. В новом обществе будут не только установлены, но и соблюдены политические свободы и равенство всех граждан в правах. Рабочие будут принимать активное участие в управлении предприятиями, а государство должно будет контролировать экономику и регулировать происходящие в ней процессы в интересах всех граждан. Каждый человек при этом получит все возможности для всестороннего и гармоничного развития. Однако позже Маркс и Энгельс пришли к выводу, что социалистическая революция не единственный способ разрешения общественных и политических противоречий.

4. Ревизионизм.

В 90е гг. XIX в. произошли большие изменения в жизни государств, народов, политических и общественных движений. Мир вступил в новую полосу развития - эпоху империализма. Это требовало теоретического осмысления. Учащиеся уже знают об изменениях в экономической жизни общества и его социальной структуре. Революции ушли в прошлое, социалистическая мысль переживала глубокий кризис, а социалистическое движение - раскол.

С критикой классического марксизма выступил немецкий социал-демократ Э. Бернштейн. Суть теории Э. Бернштейна можно свести к следующим положениям:

1. Он доказал, что растущая концентрация производства не ведет к уменьшению числа собственников, что развитие акционерной формы собственности их число увеличивает, что наряду с монополистическими объединениями сохраняются средние и мелкие предприятия.

2. Он указывал, что классовая структура общества усложняется: появились средние слои населения - служащие и чиновники, число которых в процентном отношении возрастает быстрее, чем число наемных рабочих.

3. Он показал усиливающуюся неоднородность рабочего класса, существование в нем высокооплачиваемых слоев квалифицированных рабочих и рабочих неквалифицированных, труд которых оплачивался крайне низко.

4. Он писал о том, что на рубеже XIX-XX вв. рабочие еще не составляли большинства населения и не были готовы к тому, чтобы взять на себя самостоятельное управление обществом. Отсюда он делал вывод о том, что еще не созрели условия для социалистической революции.

Все указанное поколебало уверенность Э. Бернштейна в том, что развитие общества может идти только революционным путем. Стало очевидно, что переустройство общества может быть достигнуто путем экономических и социальных реформ, проводимых через всенародно и демократически избранные органы власти. Социализм может победить не в результате революции, а в условиях расширения избирательных прав. Э. Бернштейн и его сторонники считали, что главное - это не революция, а борьба за демократию и принятие законов, обеспечивающих права рабочих. Так возникло учение реформистского социализма.

Бернштейн не рассматривал развитие в сторону социализма как единственно возможное. Пойдет ли развитие по этому пути, зависит от того, хотят ли этого большинство людей, и от того, смогут ли социалисты привести людей к желаемой цели.

5. Анархизм.

Критика марксизма издавалась и с другой стороны. Против него выступали анархисты. Это были последователи анархизма (от греч. anarchia - безвластие) - политического течения, провозглашавшего своей целью уничтожение государства. Идеи анархизма были развиты в Новое время английским писателем У. Годвином, который в своей книге «Исследование о политической справедливости» (1793) провозгласил лозунг «Общество без государства!». К анархистским относили самые разные учения - и «левые» и «правые», самые разные выступления - от бунтарских и террористических до движения кооператоров. Но у всех многочисленных учений и выступлений анархистов была одна общая черта - отрицание необходимости государства.

М. А. Бакунин ставил перед своими последователями только задачу разрушения, «расчистки почвы для будущего строительства». Ради этой «расчистки» он призывал народные массы к выступлениям и террористическим актам против представителей класса угнетателей. Как будет выглядеть будущее анархистское общество, Бакунин не знал и над этой проблемой не работал, считая, что «дело созидания» принадлежит будущему. А пока нужна была революция, после победы которой в первую очередь следует разрушить государство. Бакунин не признавал также участия рабочих в парламентских выборах, в работе каких-либо представительных организаций.

В последней трети XIX в. развитие теории анархизма связано с именем виднейшего теоретика этого политического учения Петра Александровича Кропоткина (1842-1921). В 1876 г. он бежал из России за границу и стал издавать в Женеве журнал «La Revolte», сделавшийся главным печатным органом анархизма. Учение Кропоткина называют «коммунистическим» анархизмом. Он стремился доказать, что анархизм исторически неизбежен и является обязательной ступенью в развитии общества. Кропоткин считал, что государственные законы мешают развитию естественных прав человека, взаимной поддержки и равенства, а потому порождают всяческие злоупотребления. Он сформулировал так называемый «биосоциологический закон взаимной помощи», определяющий якобы стремление людей к сотрудничеству, а не к борьбе друг с другом. Идеалом организации общества он считал федерацию: федерацию родов и племен, федерацию вольных городов, деревень и общин в Средние века, современные государственные федерации. Чем же должно цементироваться общество, в котором нет государственного механизма? Здесь-то Кропоткин и применял свой «закон взаимной помощи», указывая, что роль объединительной силы станут выполнять взаимопомощь, справедливость и нравственность, чувства, заложенные в натуре человека.

Создание государства Кропоткин объяснял возникновением собственности на землю. Поэтому к федерации свободных коммун, по его мнению, можно было перейти только через революционное разрушение того, что разъединяет людей - государственной власти и частной собственности.

Кропоткин считал человека добрым и совершенным существом, а между тем анархисты все чаще использовали террористические методы, в Европе и США гремели взрывы, погибали люди.

Вопросы и задания:

Заполните таблицу: «Основные идеи общественно-политических учений XIX в.».

Вопросы для сравнения	Либерализм	Консерватизм	Социализм (марксизм)	Ревизионизм	Анархизм
Роль государства в экономической жизни
Позиция по социальному вопросу и пути решения социальных проблем
Пределы индивидуальной свободы

Каким виделся путь развития общества представителям либерализма? Какие положения их учения кажутся вам актуальными для современного общества?
Каким виделся путь развития общества представителям консерватизма? Как вы думаете, сохранилась ли актуальность их учения сегодня?
Чем было вызвано появление социалистических учений? Имеются ли условия для развития социалистического учения в XXI в.?
На основе известных вам учений попытайтесь создать свой проект возможных путей развития общества в наше время. Какую роль вы согласны отвести государству? Какие вы видите пути решения социальных проблем? Как представляете себе пределы индивидуальной свободы человека?

Либерализм:

роль государства в экономической жизни: деятельность государства ограничена законом. Существуют три ветви власти. В экономике свободный рынок и свободная конкуренция. Государство мало вмешивается в экономику позиция по социальному вопросу и пути решения проблем: личность свободна. Путь преобразования общества через реформы. Новые либералы пришли к выводу о необходимости проведения социальных реформ

пределы индивидуальной свободы: полная свобода личности: "Разрешено всё, что не запрещено законом". Но свобода личности предоставляется тем, кто несёт ответственность за свои решении я.

Консерватизм:

роль государства в экономической жизни: власть государства практически не ограничена и направлена на сохранение старых традиционных ценностей. В экономике: государство может регулировать экономику, но без покушения на частную собственность

позиция по социальному вопросу и пути решения проблем: баролись за сохранение старого порядка. Отрицали возможность равенства и братства. Но новые консерваторы были вынуждены согласиться с некоторой демократизацией общества.

пределы индивидуальной свободы: государство подчиняет себе личность. Свобода личности выражается в соблюдении ею традиций.

Социализм (марксизм):

роль государства в экономической жизни: неограниченная деятельность государства в форме диктатуры пролетариата. В экономике: уничтожение частной собственности, свободного рынка и конкуренции. Государство полностью регулирует экономику.

позиция по социальному вопросу и пути решения проблем: все должны иметь равные права и равные блага. Решение социальной проблемы через социальную революцию

пределы индивидуальной свободы: государство само решает все социальные вопросы. Свобода личности ограничена государственной диктатурой пролетариата. Труд обязателен. Частное предпринимательство и частная собственность запрещены.

Линия сравнения	Либерализм	Консерватизм	Социализм
Главные принципы	Предоставление личности прав и свобод, сохранение частной собственности, развитие рыночных отношений, разделение властей	Сохранение строго порядка, традиционных ценностей, частной собственности и сильной государственной власти	Уничтожение частной собственности, установление имущественного равенства, прав и свобод
Роль государства в экономической жизни	Государство не вмешивается в экономическую сферу	Государственное регулирование экономики	Государственное регулирование экономики
Отношение к социальным вопросам	Государство не вмешивается в социальную сферу	Сохранение сословных и классовых различий	Государство обеспечивает предоставление социальных прав всем гражданам
Пути решения социальных вопросов	Отрицание революции, путь преобразования - реформа	Отрицание революции, реформа как крайнее средство	Путь преобразования - революция

Одна цель - два подхода (либерализм и социализм о свободе и равенстве)

В. М. Межуев

(фрагмент статьи В. М. Межуева «Социализм - пространство культуры (еще раз о социалистической идее)», опубликованной в журнале «Знание. Понимание. Умение» 2006. №3)

Спор между либерализмом и социализмом есть по существу главный идеологический спор Нового времени. Оба они разделяют установку на свободу как высшую ценность, хотя и по-разному трактуют ее. Для либерализма она исчерпывается свободой человека как частного лица, для социализма тождественна его индивидуальной свободе, которая выходит далеко за пределы частной жизни.

Следует, как уже говорилось, отличать частное от индивидуального. Частник - частичный рабочий или частный собственник - это человек, равный части, продукт общественного разделения труда и собственности. Как индивидуальность человек равен не части, а целому, как оно представлено во всем богатстве человеческой культуры. Творцов культуры - мыслителей, художников, поэтов, людей науки и искусства - никак не назовешь частниками. В своем творчестве они предстают не как частные лица, а как авторы со своим неповторимым индивидуальным лицом. Только потому они способны подниматься до высот подлинной универсальности, т.е. создавать то, что при всей своей индивидуальной уникальности обретает значение всеобщей ценности. Если цивилизация с ее разделением труда делит человека, приравнивает к части, то культура ставит своей целью сохранение и самоосуществление его целостной индивидуальности, пусть только и в духовной форме. Вот почему цивилизация и культура двигались до сих пор как бы по разным орбитам, не стыковались друг с другом.

Для либерализма цивилизация, родившаяся в Европе и обеспечившая победу частника во всех сферах жизни, стала высшим достижением и заключительным этапом мировой истории; для социализма она - только ступень в общеисторической эволюции, далеко не последняя. Либерализм возник как оправдание и обоснование этой цивилизации, социализм - как ее критика, переходящая порой в утопию. Последним словом либерализма стало пророчество о «конце истории», для социализма история, если понимать под ней собственно человеческую историю, историю самого человека, только начинается.

Из всех свобод либерализм особо выделяет и ценит свободу частного предпринимательства. Политическая свобода для него - только средство для экономической свободы как цели. Его идеал - общество равных прав и возможностей, где каждый, если он достаточно трудолюбив и удачлив, может добиться жизненного успеха и общественного признания. Подобную свободу и обеспечивает защищаемое либерализмом право человека на частную собственность. По словам классика неолиберализма Милтона Фридмана, «сущность капитализма - частная собственность и она является источником человеческой свободы» .

Отождествление свободы с частной собственностью оказывается, однако, в противоречии с принципом фактического равенства людей: ведь далеко не каждый обладает этой собственностью в равной мере. Либеральное требование правового равенства может быть реализовано лишь на рынке, посредством конкурентной борьбы, которая в итоге оборачивается фактическим неравенством в тех же отношениях собственности. Подобное неравенство как бы закодировано в самом рыночном механизме реализации равного права. Все имеют право на собственность, но не все реально владеют ею, не говоря уже о том, что собственность конкретных лиц сильно разнится друг от друга. Здесь как бы все свободны и наделены одинаковыми правами, но никто не равен друг другу. Даже если предположить, что в конкурентной борьбе на рынке побеждают наиболее достойные (что, конечно, крайне сомнительно), то и тогда налицо нарушение принципа социального равенства.

Отсюда и родилась первоначально социалистическая оппозиция либерализму. Если либерализм усматривает в частной собственности источник свободы, то первые и еще незрелые концепции социализма, делая своей задачей достижение фактического равенства, видят путь к нему в передаче собственности из частных рук в общие, т.е. в ее превращении в общую собственность всех. Общее - то, что принадлежит всем вместе и никому в отдельности - отождествляется здесь с общественным, мыслится как синоним общественного. Равенство, понимаемое как общее, как приведение всех к общему знаменателю, и есть утопия уравнительного социализма. Здесь как бы все равны, но никто не свободен. И сегодня многие связывают с социализмом эти еще совершенно примитивные представления о равенстве.

Принято считать, что либерализм защищает свободу в противовес равенству, социализм - равенство, часто за счет свободы. Такой социализм, по выражению Хайека, есть «путь к рабству». В нем все решается мнением большинства или акциями централизованного и бюрократического государства. «То, что принадлежит всем, - справедливо полагает Фридман, - не принадлежит никому» . Проблема в том, однако, что оба борются с представлениями о социализме, которые не имеют ничего общего ни с взглядами Маркса, ни с более зрелыми версиями социалистической идеи. Противопоставляя частное общему, они создают ложную видимость возможности существования свободы без равенства (либеральная утопия свободы) и равенства без свободы (социалистическая утопия равенства). Эта видимость и сейчас владеет умами многих либералов и социалистов, сталкивая их в непримиримой борьбе.

Подобная видимость при внимательном рассмотрении оказывается мнимой. Нет свободы без равенства, как и равенства без свободы. По-своему это понимают и либеральные, и социалистические теоретики. Если первые пытаются решать эту проблему на пути создания новой теории справедливости, сочетающей право и мораль, то вторые, начиная с Маркса, ищут иную, чем уравнительно-распределительная, модель социализма. С Маркса, очевидно, и следует начинать.

Несомненно, основополагающим для социализма является принцип общественной собственности . Можно наделять социализм разными качествами - гуманизмом, социальной справедливостью, равенством, свободой, но это только слова, пока не выяснено главное - что такое общественная собственность. В истолковании ее самое важное избежать широко распространенного сведенияобщественного к общему, к тому, что уравнивает всех в каком-то абстрактном тождестве. На социальном уровне подобное сведение означает отождествление общества с общиной, с любой формой человеческой коллективности, о чем свидетельствуют широко используемые в научном языке понятия «первобытное общество», «средневековое общество», «буржуазное общество» и пр. Все исторически существовавшие формы человеческого общежития и общения подводятся здесь под понятие «общество». Но тогда и частное - синоним общественного, поскольку также существует в обществе. В каком же смысле общественное есть антипод частного? Этого терминологического затруднения можно избежать, если понимать под общественным не общее, а индивидуальное , в котором сочетаются частное и общее. Такое общее является уже не абстрактно-общим, а конкретно-общим. Но что это означает применительно к собственности? Ответом на этот вопрос и является учение Маркса об общественной собственности.

Приходится удивляться, когда слышишь, что общественная собственность - это когда все общее, принадлежит всем. Достаточно объединить любые средства производства в руках многих, чтобы считать такую собственность общественной. Но что мешает тогда установить общественную собственность на любом этапе истории? Почему теория запрещала обобществлять все подряд - соху, мотыгу, орудия ремесла, средства индивидуального и просто разделенного труда, хотя это и делали, не считаясь ни с какой теорией?

В советской экономической науке господствовало мнение, что общественная собственность при социализме существует в двух основных формах - государственной (она же - общенародная) и колхозно-кооперативной. Первая - более зрелая форма общественной собственности по сравнению со второй. Сегодня некоторые экономисты советской выучки, продолжая отстаивать идею общественной собственности, поменяли местами лишь знаки своего предпочтения: теперь они отдают преимущество «собственности трудовых коллективов», или кооперативной собственности, называя ее непосредственно общественной собственностью, тогда как собственность государства оценивается ими как опосредованная общественная собственность. Однако ни то, ни другое не имеет отношения к общественной собственности, как она понималась Марксом.

Маркс, во-первых, никогда не отождествлял общественную собственность с государственной. Любая ссылка на Маркса здесь не проходит. Подобное отождествление - чисто российское изобретение. Заслугой либерализма, как известно, было отделение общества от государства («политическая эмансипация общества»), послужившее основой возникновения гражданского общества. Маркс и не думал отказываться от этого завоевания либерализма. Правда, отделение общества от государства стало причиной бурного развития капиталистической системы отношений. Право частной собственности было объявлено важнейшим правом человека, что привело, как уже говорилось, к острейшей классовой поляризации общества и социальному неравенству. Попытку преодолеть это неравенство посредством концентрации собственности в руках государства Маркс в «Философско-экономических рукописях» назвал «грубым коммунизмом» - доведением до логического конца принципа частной собственности, превращающего все работающее население страны в пролетариев, наемных рабочих на службе у государства. Чуть позже Энгельс отождествил государство в качестве собственника общественного богатства с ассоциированным, или абстрактным, капиталистом. Это и произошло при Сталине. Созданный им государственный социализм не надо путать с государственным капитализмом, возможность существования которого допускалась Лениным при переходе к социализму. Но Ленин, как и Маркс, не отождествлял социализм с государством (хотя бы по причине разделяемого им вместе с Марксом убеждения в отмирании государства при социализме).

Так называемая политическая экономия социализма строилась во многом на сталинских догмах. Именно она возвела в ранг науки сталинский миф о государственной собственности как синониме социализма. Большевики предпочитали вообще больше говорить о власти, чем о собственности, рассуждая по схеме - кто властвует, тот и распоряжается всем богатством. Никто в тот период всерьез не задумывался о природе общественной собственности и всего, что с ней связано. Подобный миф - не марксистская, а именно сталинская догма, ее корни - в традиционном для России менталитете российского бюрократа.

Вопрос об отношении государства к собственности - один из ключевых в работах позднего Маркса. Сама его постановка была вызвана обострившимся в тот период у Маркса интересом к странам Востока, в частности, к России. В исторической науке того времени считалось, что так называемый «восточный деспотизм» обязан своим происхождением государственной собственности на землю. Государство на Востоке, с этой точки зрения, является верховным собственником земли. Вначале так думал и Маркс, на чем основана его концепция азиатского способа производства. Однако после того, как он познакомился с книгой Ковалевского об общинном землевладении и рядом других работ, он приходит к несколько иному выводу: экономической основой существования государства на Востоке является не его собственность на землю, а принудительно собираемый им с населения налог (отсюда известное со слов Энгельса его желание переписать главу о дифренте в третьем томе «Капитала», чего, к сожалению, он не успел сделать). Главным препятствием на пути формирования частной земельной собственности является тем самым не государство, как о том писал Е.Гайдар в книге «Государство и эволюция», а община. Государству, существующему на налоги, частная собственность даже более выгодна, чем общинное землевладение, и потому оно, как во времена Столыпина, пытается реформировать его, встречая со стороны общины упорное сопротивление. Государство как самостоятельный экономический субъект, как собственник всего общественного богатства - идея, весьма далекая от взглядов позднего Маркса.

Теперь о собственности кооперативной, разновидностью которой является собственность трудовых коллективов. Маркс, действительно, писал о том, что в будущем заводы и фабрики будут управляться на правах собственности ассоциированными производителями. Но управлять и быть собственником - разные вещи. Дирижер управляет оркестром, но не является его собственником. Функция управления сохраняется при любой форме собственности, но еще ничего не говорит о том, кто реально владеет ею. И что понимал Маркс под ассоциированными производителями - ассоциацию в масштабе всего общества или только в рамках отдельного предприятия, конкретного трудового коллектива?

Обобществление собственности в рамках отдельного предприятия юридически, конечно, вполне возможно, но никак не является переходом к общественной собственности. Такое обобществление имеет место и при капитализме. Коллективной может быть и частная собственность, например, в ряде производственных и сбытовых кооперативов, в акционерных обществах и пр. Частная собственность характеризуется не числом субъектов (если один, то частник, а если много, то уже не частник), а частичностью находящегося в их распоряжении богатства, наличием границы между своим и чужим: (то, что принадлежит одному или нескольким лицам, не принадлежит другим лицам). Принципом частной собственности является, следовательно, дележ собственности на части, на неравные доли, причем пропорция, в которой она делится, постоянно колеблется в зависимости от рыночной конъюнктуры.

Но если общественную собственность нельзя свести к государственной или групповой собственности, чем она является на самом деле? Оставаясь в рамках экономического мышления, нельзя ответить на этот вопрос. В процессе перехода к общественной собственности изменяется не субъект, а объект собственности, что предполагает определенный уровень развития производительных сил. Сама по себе передача собственности из частных рук в общие ничего не меняет в природе собственности. Такая передача, в лучшем случае, имеет характер формального обобществления, но не реального, исключающего дележ собственности на части.

Царство дележа есть подлинное царство частной собственности. Оно и породило мечту о равном дележе в ранних социалистических утопиях. Когда все станет общим, каждый может рассчитывать на одинаковую с другими долю общественного пирога. Принцип дележа сохраняется и здесь, но трактуется как уравнительный, распространяясь, прежде всего, на сферу распределения материальных благ. Равенство в достатке - самая возвышенная греза такого социализма. Его можно также назвать равенством в сытости, мечтать о котором вполне естественно в странах с хронической нищетой большинства населения.

Стоит ли специально говорить об иллюзорности этой мечты? Все мыслимые формы дележа не приведут к равенству, хотя бы потому, что люди разные, а значит, обладают разными потребностями и запросами. Даже распределение «по труду», в котором многие видят высшую форму социальной справедливости, есть остаток, «пережиток» защищаемого либерализмом неравного (буржуазного) права, позволяющего каждому иметь в своем распоряжении только ту часть общественного богатства, которую он заработал собственным трудом. Опять же часть, а не все богатство. Дележ и тут остается основным принципом распределения. Для Маркса принцип «каждому по труду», хотя и сохраняется на низшем этапе коммунизма, никак еще не адекватен общественной собственности.

Но может быть мечта о равенстве - химера, пустой звук, несбыточное и ложное ожидание? Думать так проще всего, но за этим потянется ряд следствий, из которых главное - отказ от свободы, ибо свободы без равенства не бывает. Решением вопроса является, видимо, не отказ от равенства, а такое его понимание, которое исключало бы любой дележ. Такое равенство следует искать не в праве каждого что-то иметь (пусть и «по труду»), но в его праве быть тем, кем сделала его природа, Бог или он сам себя, т.е. в праве жить «по способностям». Конечно, если не полное изобилие, то определенный достаток нужен любому человеку, что само по себе не гарантирует ему ни свободы, ни равенства. В погоне за материальным благополучием люди часто жертвуют тем и другим. Равными они становятся тогда, когда соотносят себя не с частью, а с целым, существуют, как говорил Маркс, по мерке не одного какого-то вида (как животные), а любого вида, т.е. универсально. Когда каждый равен целому, а не части, все равны между собой.

Межуев Вадим Михайлович

История в 8-м классе на тему "Либералы, консерваторы и социалисты: каким должно быть общество и государство"

Цели урока:

Образовательные:

дать представление об основных направлениях общественной мысли XIX века.

Развивающие:

развивать у учащихся способность осмысливать теоретический материал, работая с учебником и дополнительными источниками;

систематизировать его, выделяя главное, оценивать и сравнивать взгляды представителей разных идейно-политических направлений, составляя таблицы.

Воспитательные:

воспитание в духе толерантности и формирование умения взаимодействовать с одноклассниками при работе в группе.

Основные понятия:

либерализм,

неолиберализм,

консерватизм,

неоконсерватизм,

социализм,

утопический социализм,

марксизм,

Оборудование урока: СД

Ход урока

1. Вводная часть. Вступительное слово учителя. Постановка общей проблемы.

Учитель: Урок, посвященный знакомству с идейно-политическими учениями XIX в., является достаточно сложными, так как он относятся не только к истории, но и к философии. Философов – мыслителей XIX в., как и философов в прежние века, волновали вопросы: как развивается общество? Что предпочтительнее – революция или реформа? Куда движется история? Какими должны быть отношения между государств ом и личностью, личностью и церковью, между новыми классами – буржуазией и наемными работниками? Я надеюсь, что мы справимся сегодня на уроке с этой сложной задачей, т. к. у нас уже есть знания по этой теме: вы получили домой задание познакомиться с учением либерализма, консерватизма и социализма - они послужат основой для усвоения нового материала.

Какие цели ставит каждый из вас сегодня на уроке? (ответы ребят)

2. Изучение нового материала.

Класс делится на 3 группы. Работа в группах.

Каждая группа получает задания: выбрать одно из общественно- политических течений, познакомиться с основными положениями этих течений, заполнить таблицу и приготовить презентацию. (дополнительная информация – приложение 1)

На столе разложены выражения, характеризующие основные положения учений:

деятельность государства ограничена законом

существует три ветви власти

свободный рынок

свободная конкуренция

свобода частного предпринимательства

государство не вмешивается в экономику

личность несет ответственность за собственное благополучие

путь преобразований – реформы

полная свобода и ответственность личности

власть государства не ограничена

сохранение старых традиций и устоев

государство регулирует экономику, но не покушается на собственность

отрицали “равенство и братство”

государство подчиняет себе личность

свобода личности

соблюдение традиций

неограниченная власть государства в форме диктатуры пролетариата

уничтожение частной собственности

уничтожение конкуренции

уничтожение свободного рынка

государство полностью контролирует экономику

все люди имеют равные права и блага

преобразование общества – революция

уничтожение сословий и классов

уничтожение имущественного неравенства

государство решает социальные проблемы

свобода личности ограничена государством

труд обязателен для всех

запрещено предпринимательство

запрещена частная собственность

частная собственность служит всем членам общества или заменена на общественную

отсутствует сильная власть государства

государство регламентирует жизнь человека

деньги отменены.

3. Каждая группа анализирует свое учение.

4. Обобщающая беседа.

Учитель: Что общего во взглядах либералов и консерваторов? В чем различия? В чем состоит главное различия между социалистами, с одной стороны, и либералами и консерваторами – с другой? (в отношении к революции и частной собственности). Какие слои населения будут поддерживать либералов, консерваторов, социалистов? Для чего необходимо знать современному молодому человеку основные идеи консерватизма, либерализма, социализма?

5. Подведение итогов. Суммирование подходов и точек зрения.

Какую роль вы согласны отвести государству?

Какие пути решения социальных проблем вы видите?

Как представляете себе пределы индивидуальной свободы человека?

Какой вывод по итогу урока вы можете сформулировать?

Вывод: Ни одно из общественно-политических учений не может претендовать на то, что оно является “единственным истинно правильным”. Необходимо критически подходить к любому учению.

Приложение 1

Либералы, консерваторы, социалисты

1. Радикальное направление либерализма.

В первой половине 19 в. в Европе сформировались два главных общественно-политических течения: консерватизм и либерализм. Слово либерализм происходит от латинского “Liberum” (либерум), т. е. относящийся к свободе. Идеи либерализма были высказаны еще в 18 в. в эпоху Просвещения Локком, Монтескье, Вольтером. Однако этот термин получил широкое распространение во 2-м десятилетии 19 в., хотя значение его в это время было крайне расплывчатым. В законченную систему политических взглядов либерализм стал оформляться во Франции в период Реставрации.

Сторонники либерализма считали, что человечество сможет двигаться по пути прогресса и достигнет социальной гармонии только в том случае, если в основу жизни общества будет положен принцип частной собственности. Общее благо, по их мнению, складывается из успешного достижения гражданами своих личных целей. Поэтому необходимо с помощью законов обеспечить людям свободу действия как в сфере экономики, так и в других сферах деятельности. Границы этой свободы, как это и было указано в Декларации прав человека и гражданина, должны определяться также законами. Т. е. девизом либералов была ставшая позже знаменитой фраза: “разрешено все, что не запрещено законом”. При этом либералы считали, что свободным может быть лишь тот человек, кто в силах отвечать за свои действия. К категории людей, которые способны отвечать за свои поступки, они относили только образованных собственников. Действия государства также должны ограничиваться законами. Либералы полагали, что власть в государстве необходимо разделить на законодательную, исполнительную и судебную.

Либералы всегда были убеждены в том, что преобразования в государстве должны осуществляться с помощью реформ, но ни в коем случае не в ходе революций. В отличие от многих других течений, либерализм предполагал, что в государстве есть место и тем, кто не поддерживает существующую власть, кто думает и говорит иначе, чем большинство граждан, и даже иначе, чем сами либералы. Т. е. сторонники либеральных взглядов были убеждены, что оппозиция имеет право на законное существование и даже на высказывание своих взглядов. Ей категорически запрещалось лишь одно: революционные действия, направленные на изменение формы управления.

2. Консерваторы.

Либералам противостояли консерваторы. Название “консерватизм” происходит от латинского слова “conservatio” (консервацио), которое означает “охранять” или “сохранять”. Чем шире распространялись в обществе либеральные и революционные идеи, тем сильнее становилась потребность в сохранении традиционных ценностей: религии, монархии, национальной культуры, семьи и порядка. Консерваторы стремились создать такое государство, которое с одной стороны, признавало бы священное право собственности , а с другой - было бы в состоянии защитить привычные ценности. При этом, по мнению консерваторов, власти имеют право вмешиваться в экономику и регулировать ее развитие, а граждане должны подчиняться предписаниям государственной власти. Консерваторы не верили в возможность всеобщего равенства. Они говорили: “Все люди имеют равные права, но не одни и те же блага”. Свободу же личности они видели в возможности сохранять и поддерживать традиции. Социальные реформы консерваторы рассматривали как крайнее средство в условиях революционной опасности. Однако с развитием популярности либерализма и появлением угрозы потерять голоса на выборах в парламенты консерваторы должны были постепенно признать необходимость социальных преобразований, а также принять принцип невмешательства государства в экономику. Поэтому в результате почти все социальное законодательство в 19 в. было принято по инициативе консерваторов.

3. Социализм.

Кроме консерватизма и либерализма в 19 в. получают широкое распространение идеи социализма. Этот термин происходит от латинского слова “socialis” (социалис), т. е. “общественный”. Мыслители-социалисты видели всю тяжесть жизни разорявшихся ремесленников, работников мануфактур и фабричных рабочих. Они мечтали о таком обществе, в котором навсегда исчезнут нищета и вражда между гражданами, а жизнь каждого человека будет защищенной и неприкосновенной. Главную проблему современного им общества представители этого направления видели в частной собственности. Социалист граф Анри Сен-Симон считал, что все граждане государства делятся на “индустриалов”, занятых полезным созидательным трудом и “собственников”, присваивающих доходы чужого труда. Однако он не считал необходимым лишать последних частной собственности. Он надеялся, что, апеллируя к христианской морали, можно будет убедить собственников добровольно делиться доходами с “младшими братьями” - рабочими. Другой сторонник социалистических взглядов Франсуа Фурье также полагал, что в идеальном государстве должны сохраниться классы, частная собственность и нетрудовые доходы. Все проблемы должны быть решены за счет роста производительности труда до такого уровня, когда будет обеспечено богатство для всех граждан. Доходы государства должны будут распределяться между жителями страны в зависимости от внесенного каждым из них вклада. Английский мыслитель Роберт Оуэн имел иное мнение по вопросу о частной собственности. Он думал, что в государстве должна существовать только общественная собственность, а деньги следует упразднить вовсе. По мнению Оуэна, с помощью машин общество может производить достаточное количество материальных благ, нужно только справедливо распределять их между всеми его членами. И Сен-Симон, и Фурье, и Оуэн были убеждены в том, что идеальное общество ждет человечество в будущем. При этом путь к нему должен быть исключительно мирным. Социалисты делали ставку на убеждение, развитие и воспитание людей.

4. Ревизионизм.

В 90‑е гг. XIX в. произошли большие изменения в жизни государств, народов, политических и общественных движений. Мир вступил в новую полосу развития - эпоху империализма. Это требовало теоретического осмысления. Учащиеся уже знают об изменениях в экономической жизни общества и его социальной структуре. Революции ушли в прошлое, социалистическая мысль переживала глубокий кризис, а социалистическое движение - раскол.

5. Анархизм.

ставил перед своими последователями только задачу разрушения, «расчистки почвы для будущего строительства». Ради этой «расчистки» он призывал народные массы к выступлениям и террористическим актам против представителей класса угнетателей. Как будет выглядеть будущее анархистское общество, Бакунин не знал и над этой проблемой не работал, считая, что «дело созидания» принадлежит будущему. А пока нужна была революция, после победы которой в первую очередь следует разрушить государство. Бакунин не признавал также участия рабочих в парламентских выборах, в работе каких-либо представительных организаций.

В последней трети XIX в. развитие теории анархизма связано с именем виднейшего теоретика этого политического учения Петра Александровича Кропоткина (1842-1921). В 1876 г. он бежал из России за границу и стал издавать в Женеве журнал «La Revolte», сделавшийся главным печатным органом анархизма. Учение Кропоткина называют «коммунистическим» анархизмом. Он стремился доказать, что анархизм исторически неизбежен и является обязательной ступенью в развитии общества. Кропоткин считал, что государственные законы мешают развитию естественных прав человека, взаимной поддержки и равенства, а потому порождают всяческие злоупотребления. Он сформулировал так называемый «биосоциологический закон взаимной помощи», определяющий якобы стремление людей к сотрудничеству, а не к борьбе друг с другом. Идеалом организации общества он считал федерацию: федерацию родов и племен, федерацию вольных городов, деревень и общин в Средние века, современные государственные федерации. Чем же должно цементироваться общество, в котором нет государственного механизма? Здесь-то Кропоткин и применял свой «закон взаимной помощи», указывая, что роль объединительной силы станут выполнять взаимопомощь , справедливость и нравственность, чувства, заложенные в натуре человека.

Вопросы и задания:

Заполните таблицу: «Основные идеи общественно-политических учений XIX в.».

Вопросы для сравнения	Либерализм	Консерватизм	Социализм (марксизм)	Ревизионизм	Анархизм
Роль государства в экономической жизни
Позиция по социальному вопросу и пути решения социальных проблем
Пределы индивидуальной свободы

Каким виделся путь развития общества представителям либерализма? Какие положения их учения кажутся вам актуальными для современного общества? Каким виделся путь развития общества представителям консерватизма? Как вы думаете, сохранилась ли актуальность их учения сегодня? Чем было вызвано появление социалистических учений? Имеются ли условия для развития социалистического учения в XXI в.? На основе известных вам учений попытайтесь создать свой проект возможных путей развития общества в наше время. Какую роль вы согласны отвести государству? Какие вы видите пути решения социальных проблем? Как представляете себе пределы индивидуальной свободы человека?

Либерализм:

Консерватизм:

Социализм (марксизм):

Линия сравнения	Либерализм	Консерватизм	Социализм
Главные принципы	Предоставление личности прав и свобод, сохранение частной собственности, развитие рыночных отношений, разделение властей	Сохранение строго порядка, традиционных ценностей, частной собственности и сильной государственной власти	Уничтожение частной собственности, установление имущественного равенства, прав и свобод
Роль государства в экономической жизни	Государство не вмешивается в экономическую сферу		Государственное регулирование экономики
Отношение к социальным вопросам	Государство не вмешивается в социальную сферу	Сохранение сословных и классовых различий	Государство обеспечивает предоставление социальных прав всем гражданам
Пути решения социальных вопросов	Отрицание революции, путь преобразования - реформа	Отрицание революции, реформа как крайнее средство	Путь преобразования - революция

Введение

Консерватизм, либерализм и социализм представляют собой «главные» политические мировоззрения 19-20 веков. Это означает, что любая политическая доктрина обозначенного периода может быть отнесена к одной из этих идеологий - с большей или меньшей степенью обоснованности; то есть любая политическая концепция или партийная платформа, любое общественно-политическое движение может быть осмыслено через определенное сочетание либеральных, консервативных и социалистических идей.
«Главные» идеологии 19-20 веков образовались в процессе постепенного размывания традиционных политических мировоззрений – реалистического, утопического и теократического, которые были формой существования и развития конкретных политических концепций со II тысячелетия до н.э. по 18 век. Это размывание и соответственно формирование новых мировоззрений происходило в течение 17-18 веков, в период буржуазных революций.
Понятия либерализм, консерватизм и социализм многозначны. Как мировоззрение каждое их них имеет определенную философскую основу и представляет собой некоторый способ осмысления мира в целом, прежде всего, общества и способов его развития. Как политические идеологии либерализм, консерватизм и социализм рисуют картину желаемого будущего и основных путей его достижения. Иными словами каждая идеология предлагает некоторую модель развития общества, которая его создателям и сторонникам представляется оптимальной. Следует подчеркнуть, что политическая идеология не представляет собой систему взглядов в строгом смысле слова. Это более или менее взаимообусловленная совокупность концепций, принципов и идей, обычно лежащая в основе платформ политических партий.

Консерватизм

Консерватизм, движение поддерживающее идею сохранения традиций социальной и культурной жизни, т.е. нечто уже существующее(устоявшееся). Естественно, данное течение было против всякого рода революций, больших реформ и нововведений. Консерватизм стремится к возрождению старых порядков и идеализации прошлого.

Роль государства в экономической жизни: власть государства практически не ограничена и направлена на сохраненин старых традиционных ценностей. В экономике: государство может регулировать экономику, но без покушения на частную собственность

Позиция по социальному вопросу и пути решения проблем: баролись за сохранение старого порядка. Отрицали возможность равенства и братства. Но новые консерваторы были вынуждены согласиться с некоторой демократизацией общества.

пределы индивидуальной свободы: государство подчиняет себе личность. Свобода личности выражается в соблюдении ею традиций.
Классическому консерватизму свойственен историзм. Его представи-

тели считали, что все особенности того или иного общества обусловлены

исторически. В этом они были вполне согласны с Ш.Л. Монтескье. Однако

причины, определяющие характер исторического развития, консерваторы

определяли иначе. Решающее значение в истории того или иного народа

консерваторы придавали иррациональным, не поддающимся точной ха-

рактеристике факторам, таким как обычаи, традиции, чувства, верования,

национальный дух.

Несомненная заслуга консерваторов конца 18 - первой половины 19

века состоит в том. что они обратили внимание на интегративную роль ре-

лигии в обществе. В отличии от идеологов Просвещения, которые рас-

сматривали религию лишь как идеологическое освещение существующего

общественно-политического строя и средство обеспечения покорности на-

рода, представители классического консерватизма подчеркивали, что каче-

ственное своеобразие того или иного общества во многом определяется

именно господствующей религиозной системой, формирующей ментали-

тет населения и, тем самым, объединяющей отдельных людей в народ, на-

Классический консерватизм возник как прямая реакция на Великую

французскую революцию и соответственно - на ее мировоззренческую ос-

нову – идеологию Просвещения. Поэтому представители первого истори-

ческого типа консерватизма отрицательно относились и к утвердившемуся

в Европе в результате революции 1789 года буржуазному обществу, счи-

тая, что лишенный прежней социальной поддержки со стороны разрушен-

ных корпораций человек является в нем в высшей степени незащищенным

перед лицом государства и рыночной стихии. Первую критику буржуазно-

го общества дали именно консерваторы, противопоставляя ему феодаль-

ную сословную организацию общественной жизни как некий утраченный

и невозвратимый идеал, способный, тем не менее, дать некоторые образцы

для улучшения новой реальности. Первые консервативные мыслители ис-

кали пути обеспечения исторической непрерывности в условиях неизбеж-

но изменяющегося общества.

Механизм не имеет собственной истории, саморазвития. Организм, напротив, постоянно развивается, меняется естественным путем. Отсюда следует, что попытки революционеров и государственных деятелей воплотить в жизнь созданные разумом абстрактные модели общества обречены на неудачу и опасны. Реформировать общество можно только постепенно, сохраняя его особенности, возникшие в результате предшествующего исторического развития, и основные, свойственные данному обществу ценности. Идеи основоположников классического консерватизма об обществе как целостной структуре, основанной на органической взаимосвязи и взаимозависимости составляющих его элементов, о сложности успешного реформирования общества и об основных принципах такого реформирования являются верными и актуальными для всех обществ, находящихся в процессе активной перестройки.

Успешно противостоять революциям и требованиям радикальных реформ может только сильное государство, поэтому такое государство рассматривалось основоположниками классического консерватизма как ценность. Некоторые из них, например, Жозеф де Местр, признавали возможность и целесообразность широкого применения государственного насилия ради сохранения целостности общественного организма. Но для большинства западноевропейских консервативных мыслителей конца 18 – первой половины 19 века это не характерно.

Несомненная заслуга консерваторов конца 18 - первой половины 19 века состоит в том. что они обратили внимание на интегративную роль религии в обществе. В отличии от идеологов Просвещения, которые рассматривали религию лишь как идеологическое освещение существующего общественно-политического строя и средство обеспечения покорности народа, представители классического консерватизма подчеркивали, что качественное своеобразие того или иного общества во многом определяется именно господствующей религиозной системой, формирующей менталитет населения и, тем самым, объединяющей отдельных людей в народ, нацию.

Таким образом, в работах представителей классического консерватизма были сформулированы основные ценности, которые стали с тех пор характерны для консервативной идеологии вообще. Это сильное государство, патриотизм, дисциплина и порядок в обществе, прочная семья, важная роль религии и церкви.

Это наименее концептуальная, наиболее прагматичная из всех разновидностей консервативной идеологии, хотя консерватизм в целом считается гораздо менее концептуальным и более прагматичным, чем либерализм и социализм. В этот исторический период консерваторы выступали за сохранение существующего положения вещей, то есть свободы предпринимательства и неограниченной конкуренции, невмешательства государства в отношения между наемными рабочими и работодателями, противодействуя введению государственного регулирования экономики и государственных социальных программ, высказываясь против расширения круга избирателей, затем – против введения всеобщего избирательного права.

Этот исторический тип консерватизма не сумел победить в борьбе против социального реформаторства, инициатива которого исходила от либералов, а с конца 19 века – от социал-демократов. Поэтому в начале 20 века возник новый тип консерватизма – революционный консерватизм (начало 20 – первая половина 40-х годов 20 века), представленный двумя видами – итальянским фашизмом и немецким национал-социализмом.

На основе этой идеологии в Италии и Германии в 20-30-е годы 20 века возникло тоталитарное общество, предполагающее рыночную, активно регулируемую государством экономику в условиях политической диктатуры. Данная общественная модель стала одним из вариантов - исторически не перспективным - преодоления кризиса либерализма и либеральной общественной модели. Но данный и последующие виды консерватизма относятся уже к 20 веку, поэтому не будут здесь рассматриваться.

Консервативная идеология и придерживающиеся ее партии в настоящее время успешно развиваются. Консервативные партии периодически приходят к власти, конкурируя с социал-демократами, а консервативная идеология оказывает существенное воздействие на либерализм и социализм, на практическую политику социалистических и либеральных партий.